Pacte de l’ONU sur la migration: on n’est pas sorti de l’auberge

  • Cette initiative [visant à « présenter rapidement un plan d’action mondial contre le discours de haine et les crimes de haine »] devrait être extrêmement préoccupante et ne servira probablement qu’à faire taire les détracteurs de l’ONU, y compris de son programme sur la migration et du MCG. .
  • L’UE, pour sa part, selon les déclarations de la Hongrie et de l’Autriche, ne semble pas convenir que l’application du Pacte mondial devrait incomber à chaque État membre de l’UE. Au lieu de cela, l’UE s’emploie à le rendre juridiquement contraignant, même pour les pays de l’UE qui n’ont pas adopté le pacte.
  • « Un « document secret »a été publié sur les travaux du service juridique de la Commission européenne pour formuler des bases juridiques « longues et sournoises » permettant de suggérer que le pacte est, après tout, obligatoire pour les États membres de l’UE. » – Peter Szijjarto, ministre hongrois des Affaires étrangères.

La ministre autrichienne des Affaires étrangères, Karin Kneissl, a récemment déclaré qu’elle était « étonnée » d’apprendre que l’avis juridique du service juridique de la Commission européenne « représente un avis différent de celui précédemment communiqué [que le Pacte mondial pour une migration sûre, ordonnée et régulière est ] juridiquement non contraignant. Elle a remis au commissaire européen autrichien, Johannes Hahn, un exposé de position précisant que les résolutions de l’Assemblée générale des Nations unies ne sont pas juridiquement contraignantes et que vous ne pouvez pas en déclarer certaines parties contraignantes ». (Source de l’image: ministère des Affaires étrangères autrichien / Flickr)

En décembre, les dirigeants mondiaux de 165 pays ont adopté un accord apparemment non contraignant qui propage une idée radicale: que la migration – pour quelque raison que ce soit – doit être promue, activée et protégée [1] .

L’accord porte le nom de Pacte mondial pour une migration sûre, ordonnée et régulière (MCG) et vient maintenant de son application. L’ONU n’a pas perdu de temps pour mettre en marche ce Compact « non contraignant ».

Déjà à la Conférence de Marrakech en décembre, le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, avait lancé le réseau de migration (Network) [2] , un nouvel ajout à la bureaucratie de l’ONU, apparemment destiné à « assurer un soutien efficace et cohérent à la mise en œuvre de la Pacte Mondial ».

L’ Organisation internationale pour les migrations (OIM) assurera la coordination et le secrétariat de toutes les composantes du réseau dans le cadre de la mise en œuvre du Pacte mondial.

En d’autres termes, l’ONU a mis en branle son énorme infrastructure bureaucratique pour que le pacte ait un impact maximal à travers le monde.

Le directeur général de l’OIM, Antonio Vitorino, a déjà averti les détracteurs du programme des Nations Unies en matière de migration.  « Si nous voulons réussir à créer un monde plus humain et meilleur, nous devons résister à la tentation des récits négatifs que certains veulent répandre sur la migration », a déclaré Vitorino récemment.

Son porte-parole, Leonard Doyle, a récemment menacé de faire du terrorisme, à moins que l’intégration des migrants ne soit prise au sérieux:

 « Le populisme est certainement un problème toxique qui découle d’une incompréhension des problèmes… sans intégration, vous avez de graves problèmes comme le terrorisme… Il est dans l’intérêt de tous que nous travaillions à une meilleure intégration des migrants et les réfugiés, ne pas le faire, c’est accumuler des problèmes pour l’avenir ».

Le Pacte mondial contient une disposition indiquant clairement que tout désaccord avec son ordre du jour ne sera pas accepté et que les États signataires s’emploieront à dissiper les “récits trompeurs qui génèrent une perception négative des migrants”. Conformément à l’objectif 17 du Pacte mondial, les États membres sont tenus de:

 « Promouvoir des reportages indépendants, objectifs et de qualité sur les médias, y compris sur Internet, notamment en sensibilisant et en informant les professionnels des médias sur les questions relatives à la migration et à la terminologie, en investissant dans des normes de reportage éthique et dans la publicité, et en arrêtant l’affectation de fonds publics ou d’un soutien matériel aux médias qui promeuvent systématiquement l’intolérance, la xénophobie, le racisme et d’autres formes de discrimination à l’égard des migrants, dans le plein respect de la liberté des médias. » [Je souligne.]

Lors d’une conférence de presse en janvier, le secrétaire général des Nations Unies, Antonio Gutteres, a poussé la chose encore plus loin , ne se limitant pas à un discours sur le Pacte mondial:

« Nous devons engager tous les segments de la société dans la bataille pour les valeurs auxquelles notre monde est confronté aujourd’hui, et en particulier pour lutter contre la montée du discours de haine, de la xénophobie et de l’intolérance… Des points de vue empoisonnés pénètrent dans les débats politiques et polluent le grand public. N’oublions jamais les leçons des années 1930.

Le discours de haine et les crimes de haine sont une menace directe pour les droits de l’homme, le développement durable, la paix et la sécurité. C’est pourquoi j’ai chargé mon conseiller spécial pour la prévention du génocide, Adama Dieng, de ensemble une équipe des Nations unies pour intensifier notre réponse, définir une stratégie à l’échelle du système et présenter un plan d’action mondial contre le discours de haine et les crimes motivés par la haine, et ce, de manière accélérée ».

Cette initiative devrait être très préoccupante et ne servira probablement qu’à faire taire les critiques de l’ONU, y compris de son programme sur la migration et du Pacte mondial.

Dans le cadre des travaux de mise en œuvre, les 21 et 22 mars, le Forum mondial sur les migrations et le développement (FMMD) [3] , un forum affilié aux Nations Unies, a organisé le premier atelier thématique du FMMD sur la mise en œuvre du Pacte mondial pour la migration (GCM). ) au niveau national.

Sous le thème « Vers une vision commune et une action commune pour la mise en œuvre du MCG au niveau national », l’atelier a réuni environ 190 participants de 89 États membres des Nations Unies et plus de 40 organisations de la société civile, du secteur privé et internationales. L’ordre du jour de l’atelier indique :

« Maintenant que le MCG a été adopté, il reste à faire en sorte que ses principes s’enracinent et que le menu de ses engagements concrets soit mis en œuvre. C’est une responsabilité partagée de veiller à ce que davantage de migrants soient mis à l’abri du danger et de leurs vies seront sauvés, les abus et l’exploitation seront pris en compte, et la productivité accrue des migrants et leur contribution globalement positive au développement de leurs pays d’origine et de destination seront encouragées… »

Selon un communiqué de presse du FMMD:

« Dans son discours liminaire, l’Ambassadrice Laura Thompson , Directrice générale adjointe de l’OIM, a souligné qu’il n’existait pas de modèle unique pour la mise en œuvre du MCG, notant que chaque État devrait déterminer lui-même les mesures à prendre.

Du point de vue de l’OIM, Il existe trois approches possibles pour la mise en œuvre du MCG: (1) une approche systématique et robuste qui suit le cycle de révision quadriennal du MCG, (2) une approche sélective dans laquelle les gouvernements décident de faire correspondre leurs priorités existantes aux objectifs pertinents du MCG et (3) aux entreprises. approche habituelle qui ne fait rien du tout. Au cours de la brève discussion ouverte, les intervenants ont insisté sur le fait que la troisième approche n’était pas une option au départ. »

L’UE, pour sa part, selon les déclarations de la Hongrie et de l’Autriche, ne semble pas convenir que l’application du Pacte mondial devrait incomber à chaque État membre de l’UE. Au lieu de cela, l’UE s’emploie à le rendre juridiquement contraignant, même pour les pays de l’UE qui n’ont pas adopté le pacte.

« Un « document secret » a été publié sur les travaux du service juridique de la Commission européenne pour formuler des bases juridiques « longues et sournoises » permettant de suggérer que le pacte est, après tout, obligatoire pour les États membres de l’UE », a déclaré le ministre hongrois des Affaires étrangères, Peter Szijjarto. Il a ajouté: « Bien que le document n’ait pas été publié comme le souhaitaient les CE, la commission » a confirmé son existence » ».

De même, la ministre autrichienne des Affaires étrangères, Karin Kneissl, s’est dite « étonnée » d’apprendre que l’avis juridique du service juridique de la Commission européenne « représente un avis différent de celui précédemment communiqué [selon lequel le Pacte mondial est juridiquement non contraignant. »

Elle a remis au commissaire européen autrichien, Johannes Hahn, un exposé de position précisant que « les résolutions de l’Assemblée générale des Nations unies ne sont pas juridiquement contraignantes et que vous ne pouvez pas en déclarer certaines parties contraignantes ».

Hahn a rejeté la préoccupation de l’Autriche comme une « tempête dans un verre d’eau ». Il a déclaré que la position de la Commission européenne n’avait pas changé et que le Pacte mondial restait un « instrument non contraignant ».

Quel que soit le statut juridique du pacte mondial, l’UE semble continuer à stimuler la migration vers le continent. Selon un briefing publié sur le site web du Parlement européen :

« L’Europe, de par sa position géographique et sa réputation d’exemple de stabilité, de générosité et d’ouverture dans un contexte de conflits internationaux et internes croissants, de changement climatique et de pauvreté, continuera probablement à représenter un refuge idéal pour les demandeurs d’asile et les réfugiés. Cela se reflète également dans les montants croissants, la flexibilité et la diversité des financements européens en faveur des politiques de migration et d’asile, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du budget européen actuel et futur. »

En février, le Parlement européen a soutenu l’augmentation de 51% du budget de l’UE alloué aux politiques d’asile, de migration et d’intégration par la Commission européenne. Un communiqué de presse du Parlement européen notait :

« La commission des libertés civiles a approuvé le Fonds renouvelé pour l’asile, les migrations et l’intégration (AMIF), dont le budget 2021-2027 augmentera jusqu’à 9,2 milliards d’euros (10,41 milliards d’euros à prix courants, soit 51% de plus que dans le précédent cadre financier) Il a également soutenu la création d’un nouveau fonds de gestion intégrée des frontières (IBMF) et décidé de lui allouer 7,1 milliards d’euros (8 milliards d’euros à prix courants). »

Dans le même temps, les échelons supérieurs de la bureaucratie de la Commission européenne continuent de répéter leurs vieux mantras détrempés. Lors de la réunion du 3 avril du Forum européen sur la migration, intitulée « De la gouvernance globale à locale de la migration: le rôle des autorités locales et de la société civile dans la gestion de la migration et la mise en place de voies sûres et régulières menant à l’UE », Dimitri Avramopolous, Commissaire européen aux migrations, a déclaré :

« Les voies légales sont importantes pour aider à réduire la migration irrégulière. Mais nous devons également faire face à la réalité de notre société vieillissante – c’est le cas dans toute l’Europe. Nous continuerons d’investir et d’aider tous nos États membres à participer pleinement à la formation, nous savons que l’économie de l’UE aura besoin du travail et des compétences des migrants, en particulier des travailleurs hautement qualifiés … La Commission apporte son soutien aux États membres qui ont manifesté leur intérêt, comme aux acteurs non publics de développer des opportunités de migration de travail temporaire pour certains migrants en provenance de certains pays africains. »

Alors que les dirigeants mondiaux continuent de réclamer davantage de migration, les sondages montrent que de nombreux citoyens, dans le monde entier, ne souhaitent pas davantage de migration, que ce soit à l’intérieur ou à l’extérieur de leur pays. Selon un rapport de Pew daté de décembre 2018 :

« Dans les pays étudiés, une médiane de 45% des répondants disent que moins d’immigrés ou aucun ne devrait être autorisé à s’installer dans leur pays [en Europe, la médiane était de 51%], tandis que 36% déclarent vouloir à peu près le même nombre d’immigrants … L’Europe, majorités en Grèce (82%), en Hongrie (72%), en Italie (71%) et en Allemagne (58%), estime qu’il faudrait autoriser moins d’immigrés, voire aucun immigrant, à s’installer dans leur pays … Dans plusieurs pays, la plupart désapprouvent la manière dont l’Union européenne a géré la question des réfugiés. Les habitants d’autres pays du monde ont des points de vue similaires à ceux de l’Europe ».

Même en Suède, qui est généralement considérée comme un pays accueillant pour les migrants, 52% ont déclaré que peu ou pas d’immigrants devraient être autorisés à s’établir dans leur pays.

Là encore, les dirigeants du monde ne semblent pas se préoccuper de ce que pensent leurs électeurs.

Judith Bergman, chroniqueuse, avocate et analyste politique, est chercheuse principale distinguée à l’Institut Gatestone.


[1] Cinq pays ont voté contre la résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies approuvant officiellement le Pacte mondial – les États-Unis, Israël, la Pologne, la Hongrie et la République tchèque. Le Pacte a été adopté lors de la Conférence de Marrakech au Maroc les 10 et 11 décembre dernier et a été officiellement approuvé par l’Assemblée générale des Nations Unies le 19 décembre 2018.

[2] L’objectif du réseau, conformément à ses propres termes de référence, est de soutenir la mise en œuvre, le suivi et la révision du « système des Nations Unies … du Pacte mondial pour la migration sûre, ordonnée et régulière (MCG) » et du réseau. La tâche consiste à « assurer aux États membres un soutien efficace, opportun et coordonné à l’échelle du système ». Dans le cadre de son mandat, le réseau « priorisera les droits et le bien-être des migrants et de leurs communautés de destination, d’origine et de transit ».

[3] Le FMMD, selon son site Web , « ne fait pas partie du système des Nations Unies, bien qu’il soit ouvert à tous les États membres et observateurs des Nations Unies . Bien que le FMMD soit un processus indépendant et distinct en dehors de l’ONU , il coordonne avec des éléments importants du système des Nations Unies de nombreuses manières ». Il s’agit d’un « processus informel non contraignant dirigé par l’État qui contribue à orienter le débat mondial sur la migration et le développement » proposé par l’ancien secrétaire des Nations Unies. Le général Kofi Annan en 2006 et créé en 2007, selon son site internet .

Traduction Fabrice Drapel pour alter INFO

Lire aussi:  La République tchèque ne signera pas le pacte mondial pour la migration de l'ONU

Source Gatestone Institue

Vu en premier sur LesObservateurs.ch

 

Plus de partages

Laisser un commentaire

shares
WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com
Optimization WordPress Plugins & Solutions by W3 EDGE
%d blogueurs aiment cette page :